King Crimson на мой взгляд одна из лучших групп в истории рока. Стиль свой они называют динозавр-рок, но в нем есть все предпосылки к ню-металлу, причем они первые очевидно...

(11-30-2011, 05:53 PM)wormwormworm Писал(а): но в нем есть все предпосылки к ню-металлу, причем они первые очевидно...

Дико улыбнул....на Нобелевку тянет..

(11-30-2011, 05:53 PM)wormwormworm Писал(а): но в нем есть все предпосылки к ню-металлу, причем они первые очевидно...

мда, давно я так не смеялся..

Эксперимент по легализации анархии (с)...ню, всмысле голый?

Группа замечательная, а предпосылки к нюмитолу фанаты даже в блюзе найти смогут.

Я не говорю, что все их композиции (или значительная их часть) сопоставимы с металлом, конечно скорее всего это ВСЕ психоделический прогрессивный рок, однако много весьма тяжелых вещей. Начиная с 1969 года с Шизофреника 21 века Кримсо заложили весьма тяжелые формы. И в каждом альбоме их развивали. Когда дошло дело до Левина (3 -го этапа творчества Кримсо), то эти тяжелые формы стали весьма характерны...

Кстати неужели если я и ошибся в оценке творчества Кримсо в плане тяжести, то почему это вызвало бурные "восторги" уважаемой публики? Я же не ласковый май тяжелой группой назвал... Надеюсь критики слышали ВЕСЬ Кримсон? Кстати народ, я может и не спец по тяжелым стилям (по названиям), но всю свою жизнь пишу стихи именно для тяжелых групп. Например я написал все тексты песен (кроме одного стихотворения авторства Шарля Бодлера) для группы "Триумфальная Арка", которую ну никак легкой не назовешь... Так что я свой на самом деле, я тут не гость и не враг, думаю вы согласитесь.

ЗЫ. А насчет "нюметаллического" творчества Кримсо не я придумал, это я в свое время в каком-то буржуйском муз-журнале, типа Rolling Stones, прочитал. Неохота гуглить, но я мог бы найти подтверждение своих слов... Впрочем это все суета сует и прах... Вообще разговор о лейблах или стилях весьма условен, это скорее маркетинг, это просто облегчает поиск нужного материала людям, если конечно не считать тех, кто действительно и всерьез живет идеологией направления, например почитателей ОТО, фанатов Кроули (хотя сам он шут, вы его клип посмотрите) и подобных.
Это все узость интересов. Мир ярче и шире отдельных идей или стилей. Вот я с язычниками общаюсь порой. Они вопят о "корнях", о рабской сути христианства, ратуют о возвращении языческих традиций и подобном... Но по сути они просто пиарятся. Язычество имхо давно ушло. Уже давно выяснили, что гром и молния - это не бог, а разряд электричества и подобное. А жить в мире предрассудков, самообмана.... ну это выбор конечно личный, но весьма печальный. Или например ненависть к Христу. Ну не веришь - не верь, твое дело! Но вот не пойму, почему скажем европейцы лучше Христа проклинать будут, чем скажем Будду или Магомета? Видимо хотят показать, что они на современные идеологические традиции запада "клали"? Что мол они ничего не боятся, что живем мол один раз и в могилу навсегда, терять нечего... Ну коли так, то руки развязаны - иди и грабь прохожих! Обманывай! Бери что хочешь и у кого хочешь! И не парься, когда у тебя все возьмут более сильные... Впрочем это меня просто понесло, извините за оффтоп.

Лично я сам агностик, в конкретных богов или Бога не верю (как и в конкретных их антиподов типа ацких сатанов всяческих), но в металле, как кстати и в Кримсоне или скажем в Битлзе, нахожу выход своим эмоциям, своим настроениям, подпитку энергетики. Не более того. Поэтому для меня совершенно не важен стиль группы или композиции. Важен лишь восторг, который она вызывает.
Отдельно скажу про наш "рок". Особенно металл. Его я приветствую. Это попытка, часто безуспешная, изменить гнилые стереотипы, которые не только пришли из прошлого, но еще и ухудшились. В культуре катастрофа. И лишь только относительно небольшая аудитория слушает что-то классное. И это кстати мы с вами в том числе. А кто еще и играет такую музыку в нашей стране, тот вообще герой - денег это не приносит, славы не дает...

если следовать вашей логике то в дельта блюзе 30х годов можно уловить веяния треша а в первобытных выкриках неандертальца - открытие нотной грамоты и законов гармонии

Хм, об этом выше уже сказали... Но в моей логике нет такой идеи.

Моя идея такова: правильно быть здесь и сейчас. Животные так и живут. Немного воспоминаний (в основном выживательные), немного планов, все остальное - настоящее. И животные не делят что-то на стили. Они даже скажем деревья обобщенно не представляют - каждое дерево индивидуально. Это люди придумали для упрощения все объединять в пакеты: в стиди, в классы, в системы. Но так люджи потеряли истинное восприятие мира.
Если скажем какой-то конкретный архаический блюз меня торкнет не хуже произведений Опеса или Кримсо, то вот и славненько. Но как только я начну его сравнивать, называть стиль и прочее - я сразу потеряю вкус, запах, образ, тайну, радость (или грусть)... Я займусь теоретизированием, вместо слушания... Но я выше сказал, что деление на стили просто давет нам удобство для поиска подобного...

Однако именно обобщение опыта, систематизация знаний и првели человека к культуре, наследуемой и воспроизводимой. Не надо каждому учиться с нуля - просто используешь опыт, накопленный предыдущими поколениями и все... Поэтому появились не только законы или скажем ноты, но вообще разные технологии и методы их фиксации. Возможно и неандерталец мог передавать свои знания, в том числе и музыкальные. Просто мы таких источников не находили пока...

Конечно играть в каком-то стиле - это использовать определенную технологию, тут не поспорить. Но что делать первооткрывателям? Им приходится из старых технологий создавать новую, оригинальную. И вот тут я вернусь в САБЖ топика: имхо Кримсон именно изобретатели и стоят ВНЕ СТИЛЕЙ...

я не умаляю заслуг кримсонов в музыке, и сам иногда с удовольствием их слушаю. однако считаю что развернутые вами дебаты про стили и нужность оных не более как словоблудие. деление на стили очень закономерно, и есть везде - в музыке, живописи, скульптуре, архитектуре и тд. первый шаг к изучению чего либо - классификация и систематизация, чтобы не было хаоса.

а кримсоны как и любая другая супер-группа обладают своим стилем, своим оргиниальным звучанием, однако это не повод записывать их в отцы ню митола. также как не повод записывать битлз в отцы хардроку. определенные влияния есть, на музыку в целом, на группы которые воодушевились примерами битлов или кримсонов, но не более того.

Я бы с удовольствием пофлудил на тему стилей и систематизации в каком-то специальном месте форума, но так просто получилось, что тут... Но я не виноват. Просто на мой пост народ насмешки написал дружно, вот и пытаюсь сопротивляться... А вообще есть восточная мудрость: если ты встретишь своего учителя - убей его!

Смысл ее я вижу в том, что человек должен идти по уникальному пути, а не вслед за кем-то... (Правда используя знания предков как базу конечно.)
Иначе рождается куча однотипных команд, которые пытаются хоть как-то обратить на себя внимание: кто тру-ацкий текст напишет, кто побреется или покрасится оригинально, кто захрипит противней других... Но это люди толпы. Они не следуют определенной большой цели. Они почти не меняют мир, лишь утешают себя и свои кошельки... Вот именно они и работают жестко "в стиле". Коммерция.

Если брать истоки, то не в Битлах их надо искать, а например у Бартока (Замок Синей Бороды - вполне хардовая опера)... Кримсон я отношу к группам, которые являются именнно истоком.